I musicisti ricchi stanno boicottando Spotify ma non è economicamente fattibile per tutti gli artisti farlo, afferma Open Mike Eagle. È vero? Scopriamolo!
A causa del Covid-19 la disinformazione si è diffusa sui suoi canali popolari ed esclusivamente disponibili L'esperienza di Joe Rogan podcast, la scorsa settimana ha visto artisti come Neil Young, Joni Mitchell, Graham Nash e Nils Lofgren opporsi a Spotify e boicottare il gigante dello streaming. La protesta è stata applaudita da molte persone, ma il rapper indipendente Open Mike Eagle ha twittato questa prospettiva diversa.
"Adoro Neil Young ma non seguo quell'uomo ricco e pazzo da nessuna parte", ha scritto prima di aggiungere: "qual è l'opzione di protesta per i musicisti che non sono set for life?"
Nel suo tweet, ha affermato che la logica di seguire le orme del boicottaggio di Young sembra contorta fino all'assurdità. Ha inoltre aggiunto che: “Se vogliamo svolgere un lavoro collettivo come musicisti per cercare di influenzare qualcosa, perché non iniziamo con le tariffe basse che Spotify paga ai musicisti? Questo mi colpisce più come musicista di qualunque cosa abbia detto Joe Rogan nel suo podcast.
Eagle afferma che si tratta di "un cambiamento piuttosto grande rispetto a come erano le cose" quando guadagnava il 90% dei profitti dal CD da $ 10 venduto all'inizio della sua carriera, rispetto a guadagnare 003 centesimi per streaming da circa 120,000-150,000 ascoltatori Spotify mensili. .
La saga Young-Spotify ha attirato rumore anche da altri generi. Eve 6 ha twittato: “la nostra stupida band si avvicina al milione di stream mensili su Spotify. Spotify paga 003 centesimi per streaming. Il 100% di questo va alla nostra ex etichetta Sony, che è comproprietaria di Spotify. ecco perché sono arrabbiato."
C'è di più!
Lo ha detto Max Collins di Eve 6 molti artisti, inclusa la sua band, non sono in grado di rimuovere la propria musica da Spotify a causa di problemi di proprietà con i master delle canzoni. Coloro che possono farlo si preoccupano dell'esposizione che otterranno da questa piattaforma e del reddito che ottengono dai flussi.
Anche se Eve 6 non riesce a togliere la musica, Collins dice di essere “interessato a danneggiare Spotify il più possibile perché questo è l’unico modo in cui potremo mai strappargli il giusto compenso”. La band ha tentato di cambiare l'intestazione del proprio profilo su Spotify per "eliminare Spotify", ma questo cambiamento sta richiedendo alla piattaforma "una quantità eccessiva di tempo... curioso per un'azienda che assume una posizione 'anti-censura'".
Le basse offerte per i musicisti sono ancora più orribili quando Rogan viene pagato una somma di denaro senza precedenti dal servizio di streaming e gli viene permesso di ospitare acriticamente ospiti anti-vax e anti-trans. Nonostante la crescente infamia nei suoi confronti, Rogan non è affatto l’unica fonte di disinformazione nel mondo dello streaming.
È diverso per ogni artista
Jennifer Moraca, scienziata di giorno e artista nella band Odd Birds, è una musicista non binaria. Moraca ammette che togliere la musica della band da Spotify non è stata una decisione così dolorosa come la gente potrebbe pensare. Il motivo è che i loro album disponibili per lo streaming per due anni guadagnavano solo circa $ 5, molto meno della vendita di un singolo CD o di un barattolo pieno di mance a un concerto. In confronto, il contratto di licenza di Rogan con Spotify ammonta all'incredibile cifra di 100 milioni di dollari.
Una cantautrice di Nashville, Katie Pruitt, ha twittato: “Onestamente vorrei poter togliere la mia musica da Spotify come forma di protesta, ma il mio culo rotto in realtà ha bisogno di 00331 centesimi per streaming. Se stai pensando di cancellare il tuo abbonamento a Spotify, considera anche l'acquisto di biglietti per concerti/merchandising/vinile ecc [sic]."
Jeremy Burchard, co-fondatore sia della band pop-rock Moonlight Social che di una piattaforma fintech chiamata RootNote, ha elogiato Pruitt specificatamente per aver menzionato nel suo tweet "i soldi che ottiene per ogni streaming da Spotify".
Per lui, quella conversazione è “molto confusa” a suo avviso “e la gente non si rende conto che è diversa per ogni artista, solo uno dei tanti aspetti dell'attuale ecosistema che ha portato a molta frustrazione, confusione, disinformazione , e noia generale quando si tratta di promuovere specificamente la propria musica su piattaforme di streaming."
Pensi che Spotify paghi molto? Pensa di nuovo!
Dal 2018, i guadagni di Moonlight Social sono stati di 7,500 dollari dal lato dei master della loro musica in streaming, e i guadagni editoriali hanno portato il totale più vicino ai 9,000 dollari. Spotify è responsabile di quasi la metà di questa cifra e sembra impressionante finché non si apprende che si tratta di “circa la metà di quanto ci pagano Apple Music e Amazon”.
Ha inoltre aggiunto che esibirsi su una piattaforma come il video live-streamer Twitch potrebbe generare maggiori entrate per gli artisti più piccoli. Patreon, Twitch e il negozio di merchandising creato dalla sua band su Shopify offrono agli artisti più piccoli enormi opportunità, ha affermato. “Twitch significa interagire con gli spettatori e fornire valore esibendosi e sviluppando la comunità. Spotify è tutto basato sul volume. Un volume pazzesco solo per ottenere entrate sostenibili”.
Le piattaforme sono più irregolari che ingiuste, afferma Peter Tschmuck
Che si tratti di Spotify, Apple o anche di Twitch, "è la stessa storia", secondo Peter Tschmuck, professore di studi sulle istituzioni culturali all'Università di musica e arti dello spettacolo di Vienna. Ciò che intende spiegare è che si tratta soprattutto di “importanti piattaforme promozionali”. Dice che i musicisti hanno bisogno di questo tipo di servizi, in particolare del controverso Spotify, per essere ascoltati, da qui l'ansia per il boicottaggio di così tanti artisti.
Ma come fonti di entrate, si ferma prima di definire le piattaforme “ingiuste, ma non sono uniformi”. E perché ci sono così tante variabili complesse nella divisione di tali entrate come la pubblicazione e la distribuzione, tagli massicci per le piattaforme e le etichette, somme maggiori per gli artisti che possiedono i loro diritti d’autore rispetto a quelli che non li possiedono. Tschmuck afferma che il dibattito dovrebbe essere altrettanto complesso e probabilmente rimarrà in corso.