Cloudflare membuat keputusan untuk berhenti memberikan perlindungan kepada platform 8chan selepas Penembakan El Paso yang mengorbankan 20 orang di pusat beli-belah.
Tembakan yang mengorbankan 20 orang di sebuah pusat beli-belah di El Paso, Texas, terus menjadi bising. Hari ini, platform Cloudflare mengumumkan untuk berhenti menyediakan perkhidmatan kepada platform 8Chan. Penjenayah berusia 21 tahun itu didakwa menggunakan platform itu untuk menyiarkan mesej nasionalis putih yang panjang sejurus sebelum serangan itu. Ini telah membantu menarik perhatian kepada platform ini, yang telah menjadi kebencian terhadap pergerakan sayap kanan yang melampau dari semasa ke semasa. Sebelum ini, pelaku penyembelihan Christchurch juga telah mencurahkan retoriknya di platform, dan suspek dalam satu lagi tembakan di Poway, California, telah menghantar surat anti-Semitik dan perkauman di sana.
Berhadapan dengan kebangkitan laman web ini yang menegaskan dirinya setiap hari sedikit lebih seperti hab utama doktrin yang melampau dan memualkan ini, Cloudflare mengumumkan untuk berhenti menyediakan perkhidmatannya kepada 8Chan. Syarikat ini menawarkan perkhidmatan anti-DDoS, serangan yang dirancang untuk membuat laman web tidak teratur.
Malah, keputusan ini mendedahkan platform kepada serangan oleh ramai aktivis yang ingin melihatnya secara dekat. Pilihan yang wajar dalam a blog post oleh Ketua Pegawai Eksekutif Cloudflare Matthew Prince:
Alasannya jelas: mereka memastikan bahawa mereka adalah orang yang tidak mempunyai undang-undang atau prinsip, dan itu menjadi punca banyak kematian tragis. Walaupun 8chan tidak melanggar undang-undang seperti itu dengan mengatakan tidak untuk menyederhanakan komuniti mereka yang dipenuhi kebencian, mereka mencipta ekosistem yang menggembirakan melanggar semangat mereka.
Cloudflare menaikkan pangkat pengadil walaupun dirinya
Keputusan yang tidak dipandang ringan, menurut Putera. Syarikat itu terperangkap di antara tukul dan andas. Di satu pihak, terdapat keinginan untuk memberikan perkhidmatan kepada pelanggan yang tidak langsung melanggar undang-undang (kita ingat bahawa kebebasan bersuara tidak mengenal had undang-undang di AS), dan kepada "bertolak ansur dengan berat hati” Kandungan yang dianggap tidak menyenangkan. Postur ini mungkin kelihatan sinis tetapi ia adalah perkara biasa kerana reputasi syarikat bergantung pada perlindungan yang ditawarkannya, dan meninggalkan pelanggan (walaupun besar) boleh memudaratkan dari segi imej jenama.
Sebaliknya, ada kemahuan untuk menolak untuk menjadi pembela syaitan dengan menyokong ucapan kebencian yang “peristiwa tragis yang diilhamkan secara langsung“. Akhirnya pertimbangan kedua inilah yang berlaku, tetapi Ketua Pegawai Eksekutif bukanlah ilusi: Cloudflare tidak mempunyai hak untuk hidup dan mati di platform, dan keputusannya lebih simbolik daripada perkara lain. Terutama kerana syarikat itu tidak mempunyai kerjaya untuk memainkan peranan sebagai pengantara pada peringkat ini, seperti yang dinyatakan Putera. “Kami terus berasa sangat tidak selesa dengan idea untuk bertindak sebagai penimbang tara kandungan, dan kami tidak mahu menggunakannya dengan kerap."
Spektrum kebebasan bersuara di Internet
Syarikat itu mahu membuat garis yang jelas, dan bukan menjadi alat penapisan atau peraturan. Buat masa ini, 8chan membayar untuk gangguan ini: sebaik sahaja perlindungan ditarik balik, tapak tersebut telah dikeluarkan daripada perkhidmatan oleh serangan. Tetapi ia akan kembali dalam talian tidak lama lagi, dilindungi oleh pesaing Cloudflare, seperti yang berlaku untuk platform neo-Nazi The Daily Stormer. Laman web ini juga telah dinafikan oleh Cloudflare pada 2017. Pada masa itu, CEO telah mengisytiharkan “pemarkahan mata" dengan mengharamkan perjuangan Nazi, tetapi telah menyesali "duluan berbahaya di mana firma memutuskan perkara yang mungkin atau tidak ada di Internet".
Oleh itu, cerita ini adalah manifestasi masalah yang kompleks, berakar umbi dalam visi kebebasan bersuara Amerika: di sana, apa-apa ucapan - walaupun perkauman, anti-Semitik, dll. - jatuh di bawah pengaruh kebebasan bersuara yang terkenal dan boleh tidak dikutuk seperti di Perancis. Ini sememangnya bukan kali terakhir syarikat besar di internet mendapati diri mereka menghadapi isu sukar ini. Ia akan menjadi menarik untuk melihat sama ada ini suatu hari nanti boleh membawa kepada persoalan tentang sisi suci dan mutlak kebebasan bersuara di Amerika Syarikat, seperti yang disebut dengan setiap penyembelihan baru melalui Internet.